hvad har HvadHarViGangI? gang i?
En debat om foreningens interne debat:
Gør vi det bedst muligt?
Kom med nye ideer...
Er der noget vi overser?
Ytr, Ymt, Bekend!
|
|
20. nov. 2009
|
jeg har lige set plakaten for arrangementet "Trafficking", og jeg vil gerne udtrykke min misbilligelse af at anvende den form for blikfang som det offentlige rum er så oversået med. Set i relation til aftenens emne synes jeg måske endda det er usmageligt.
Så er det sagt.
kh
Niels Monberg |
|
23. nov. 2009
|
Jeg vil faktisk give dig ret, og må på trods af mit engagement i en forening som denne, der netop kræver mere end ukritisk konstateren, sande at det er præcis hvad jeg har gjort denne gang. Blot tænkt "nå", hvis jeg da overhovedet har tænkt/reflekteret (det er ikke mig der har lavet plakaten).
Fremover må vi jo nok tænke os om en ekstra gang over hvilke billeder vi bruger. |
|
24. nov. 2009
|
Det er mig der har lavet plakaten, og den er vildt usmagelig. For det er trafficking: usmageligt!, så det har plakaten fået lov at afspejle. - Hvis nogen har et problem med plakaten, så burde de måske vende deres reaktion mod trafficking i stedet for.
|
|
24. nov. 2009
|
Den plakat kan godt nok ikke bringe mit pis i kog. Jeg synes den fungerer godt som blikfang; den skal fange folks opmærksomhed. Og jeg er enig med Lene i at det er trafficking i sig selv der er problemet, ikke hvordan man gør opmærksom på det (så længe vi ikke viser direkte porno...). |
|
25. nov. 2009
|
Nød tvinger nøgen kvinde at spinde - og det kan plakaten også være udtryk for. Foreningen har ikke ressourcerne til at købe de illustrationer, som henviser mere direkte til problematikken omkring trafficking. Illustrationen rammer på den anden side kernen i gårdsdagens debataften: hvordan skelne mellem lovlig prostitution, som mange kvinder helt frivilligt vælger at udføre, og så de tvangsprostituerede? - På gaden er det meget vanskeligt at se forskel, om end der ligger en verden imellem. Det kommer ikke hverken de lovligt prostituerede eller de handlede kvinder til gode, at der sker en sammenblanding, som ofte grunder i den enkeltes moralske overbevisninger - i og med præcise statistikker og meget omfattende og kvalitative undersøgelser savnes - end i de involveredes faktiske situation. Salg af sex stigmatiserer i en grad, som gør det vanskeligt at se prostitution fra forskellige vinkler. |
|
26. nov. 2009
|
Jeg har overvejet om sammenblandingen af handlede kvinder og selvvalgte prostituerede hænger fast fordi der ikke er nogen skarp grænse. Der går tværtimod et kontinuum fra at være så dårligt stillet i den globale ulighed at man handles med, over de, der "blot" mangler penge til at tjene til livets ophold, til de, der virkelig prostituerer sig fordi, det er deres ønskejob. Ulighed kommer i flere grader - og medfører forskellige niveauer af ydmygelse.
Tænk også på hvor svært det er at afgøre om der er tale om tvangsægteskab, arrangeret ægteskab eller kærlighedsægteskab. Hvad der med danske øjne ligner utilgivelig tvang kan være en kulturel norm eller økonomisk nødvendighed for andre.
Trafficking er dybt forkasteligt. Men man behøver ikke være moraliserende for også at se problemer i almindelig prostitution - og dårlige arbejdsmiljøer i det hele taget. |
|
28. nov. 2009
|
Som kvinde kan man forstå andre kvinders behov for at distancere sig fra kvinder, der lever af at sælge sex. Det er aldrig rart at blive kaldt en luder, og det er desværre en betegnelse, som rigtig mange mænd griber til, hvis verden (kvinder) går dem imod - eller hvis de lige skal hævde sig lidt foran kammeraterne. Men hvorfor skal vi kvinder få det dårligt over at blive kaldt en luder, rent objektivt set? En luder slår en handel af, gør det hun skal gøre, får sine penge - når hun har en ordentlig kunde - og det er det. Før i tiden så man ned på de såkaldte natmænd, de, der tømte de fyldte lokummer i Københavns baggårde og andre steder. I dag har også den faggruppe fået sine rettigheder, selvom de udfører et lortearbejde i manges øjne. Og i dag tjener faggruppen ret godt. Hvorfor må luderen ikke få sine rettigheder? Hvad er det for nogle værdier vi beskytter (familiens og kærlighedens idealforestillinger), og kan det tænkes, at de værdier hviler på et forløjet grundlag - det vidner den stadige efterspørgsel på prostituerede i hver fald om. Hvorfor skal en forkrampet værdikamp forhindre, at en gruppe mennesker får sikre arbejdsforhold, så de ikke så nemt bliver ofre for udbytning af enhver slags? En oplysende artikel om Socialdemokratiets og venstrefløjens rolle i den forbindelse er denne artikel af journalisten Anders Haahr Rasmussen: http://modkraft.dk/spip.php?article10845 |
|
6. jan. 2010
|
Nils Monberg har ret.
Prostituerede ser altid rimeligt sexede ud i modelfoto form.
Mange af de sex arbejdere jeg har set ligner noget der er løgn.
Model billedet er uærligt og virker mere sælgende end forargende. Mænd der vil have købe sex er rimelig ukritiske og vil kravle på nøgen knæ til Svalbard hvis det er dér verdens sidste luder bor.
!foreningen skulle hellere have vist billedet en savlende mand med pikken ude af gylpen og et lovende vred dollars i hånden... |
Skriv et svarDu skal være logget ind for at besvare emner.
Klik her for at oprette en ny bruger »
|
Vil du være aktiv? * Lav et arrangement
* Inviter til arrangementer
* Inviter til medlemskab
Vil du starte en ny afdeling?
Bor du i Århus, Aalborg eller et helt tredje sted og savner uafhængige debatmøder, så hører vi gerne fra dig på bestyrelse @ hvadharvigangi.dk NYHEDER Vores arrangementer på Tranquebar i København er veloverståede, og vi ser frem til flere af samme slags til efteråret. For at se videoklip fra arrangementerne med Manu Sareen, Jaleh Tavakoli og Vincent Hendricks - kig under "Film og lyd". | Sagt om Hvadharvigangi?: "Det jeg godt kan lide, er at der er gang i den. Der er ikke tale om envejskom-munikation, men et skønt aktivt publikum med holdninger. De skal ikke loppes op, de skal nærmest holdes nede!" Lone Kühlmann "Der er virkelig en høj debatkultur i foreningen." Line Barfod | | | Følg os på Facebook! København:
Odense:
|
|
