"Hovedproblemet for Poppers videnskabsfilosofi er det at finde et træffende kendetegn, som kan skelne ægte videnskab - som moderne fysik - fra skinvidenskab - som astrologi, freudianisme og moderne marxisme. Løsningen, som Popper kaldte demarkationskriteriet, er falsificerbarhed. En teori er falsificerbar i den udstrækning man kan angive mulige fakta, som er uforenelige med den og som derfor ville afkræfte den, hvis de kunne underbygges. Kravet rettes ikke bare til teorien, men også til hvordan den bruges i praksis: En teori som rent logisk er falsificerbar, mister alligevel videnskabelig status, dersom dens tilhængere ophører med at gøre erfaringer med den - dvs. ophører med at tage den risiko at lære, at de evt. tager fejl."
(http://www.leksikon.org/art.php?n=2054) Vi ses på Løve's BogCafé i Toves Galleri, Vesterbrogade 97b / Matthæusgade 46, København V
Tilmelding til Ulla: assisam@hotmail.com senest mandag d. 26. oktober.

Kommentarer (1)

NielsMonberg

7. nov. 2009

Anmeld

Tak, alle sammen for en god og udbytterig aften.
Ulla har bedt om respons på filofiskagendaaftenerne, og det vil jeg se at komme med her:
Jeg kunne tænke mig at komme ind på 2 forskellige vinkler:
1 Skal vægten ligge på fordybelse i den pågældende tekst/filosof's domæne eller skal den ligge på hvordan essensen manifesterer sig i den aktuelle, oplevede virkelighed?
2 I hvor høj grad skal samtalen være styret eller fri og spontan i gruppen?

Mine holdninger ligger nok mest i retning af:
1: Givet den begrænsede tid vi har (2 timer) synes jeg det er fint at tage udgangspunkt i den essens vi kan nå at uddrage af teksten, for så at perspektivere den til den erfarede virkelighed vi hver især kender, og forsøge at kvalificere os selv med de nye perspektiver som filosofien kan give os.
Til Popper aftenen synes jeg at det lykkedes rigtig godt. Jeg oplevede at mange af os fik sat ord på mange af de ting der optager os, og selv om det måske ikke alt sammen var noget som hverken Sokrates, Platon eller Popper måtte formodes at have haft nogen mening om, så lod det til at være godt og berigende for os der ytrede os. Spørgsmålet er så om alle havde den samme oplevelse, eller der var nogen der sad og brændte inde med ting som der ikke var lydhørhed til at få sagt..
2: Jeg synes det er rigtig godt, som det også har været administreret af Ulla, at tage udgangspunkt i teksten, hvor en af deltagerne, her Mogens, vover sig ud med at forsøge at uddrage en essens. Og herefter har gruppen været gode til at tage tråde op fra dette udspil, nogen gange endda således at der kom godt med temperament i samtalen. Dejligt!

Til sidst vil jeg gerne sige hvor meget jeg sætter pris på at være blevet en del af en gruppe, hvor vi begynder at få et personligt kendskab til hinanden, så det efterhånden ikke BARE er en overvejelse om emnet nu også lyder interessant, der får mig til at beslutte at køre helt til Kbh, men lige så meget en lyst til at se jer andre skøre kugler igen.
Er der andre der har lyst til at ytre sig her i debatten?
Kærlig Hilsen
Niels

Skriv en kommentar

Du skal være logget ind for at kommentere.

Klik her for at oprette en ny bruger »

Vil du være aktiv?

* Lav et arrangement
* Inviter til arrangementer
* Inviter til medlemskab

Klik her

Vil du starte en ny afdeling?
Bor du i Århus, Aalborg eller et helt tredje sted og savner uafhængige debatmøder, så hører vi gerne fra dig på bestyrelse @ hvadharvigangi.dk

NYHEDER

Vores arrangementer på Tranquebar i København er veloverståede, og vi ser frem til flere af samme slags til efteråret. For at se videoklip fra arrangementerne med Manu Sareen, Jaleh Tavakoli og Vincent Hendricks - kig under "Film og lyd".

Sagt om Hvadharvigangi?:

"Det jeg godt kan lide, er at der er gang i den. Der er ikke tale om envejskom-munikation, men et skønt aktivt publikum med holdninger. De skal ikke loppes op, de skal nærmest holdes nede!"

Lone Kühlmann

"Der er virkelig en høj debatkultur i foreningen."

Line Barfod

Følg os på Facebook!

København:

Odense:

Hvadharvigangi? bestyrelse@hvadharvigangi.dk odense@hvadharvigangi.dk